세 회담의 어두운 그림자 냉전이라는 새로운 갈등 구조를 심화시키고 독일과 한국의 분단이라는 비극적인 결과를 초래
변화하는 동맹 속 전후 질서 구축
제2차 세계대전 말기, 추축국에 대한 연합국의 승리가 가시화되면서, 전쟁 이후의 세계 질서를 어떻게 구축할 것인가에 대한 논의가 시급한 과제로 떠올랐다. 이러한 배경 속에서 연합국의 주요 지도자들, 특히 미국, 영국, 소련의 “빅 3″와 특정 회담에서는 중국까지 참여하여 일련의 중대한 회담을 개최했다. 1943년 카이로 선언, 1945년 2월 얄타 회담, 그리고 1945년 7-8월 포츠담 회담은 패전국의 처리 문제와 미래 국제 관계의 구조를 결정짓는 중추적인 협상의 장이었다.
이 세 선언 및 회담에서 이루어진 핵심 결정 사항들의 상호 연관성을 규명하며, 이들이 제2차 세계대전 이후 세계 질서 형성에 미친 복합적인 영향을 평가할 필요가 있다. 특히 독일, 일본, 한국의 운명, 유엔의 창설, 그리고 미국과 소련 간의 경쟁 구도 심화로 특징지어지는 냉전의 기원과 지정학적 재편이 이루어졌다.
카이로, 얄타, 포츠담에서의 결정들은 승리와 안정적인 평화 구축을 목표로 했음에도 불구하고, 변화하는 강대국 간의 역학 관계, 상충하는 국가 이익, 그리고 심화되는 이념적 대립 속에서 이루어졌다. 결과적으로 이 회담들은 협력(유엔 창설)과 갈등(냉전, 국가 분단)이 공존하는 복잡하고 논쟁적인 전후 세계 질서의 토대를 마련했다.
카이로 선언 (1943년 11월): 전후 아시아 구상의 청사진
카이로 회담은 1943년 11월 이집트 카이로에서 미국의 프랭클린 D. 루스벨트 대통령, 영국의 윈스턴 처칠 총리, 그리고 중국의 장제스 총통이 참석한 가운데 열렸다. 이 회담에 중국이 포함된 것은 중국을 미국, 영국, 소련과 함께 “4대 강국” 중 하나로 인정하는 중요한 의미를 지녔다. 루스벨트 대통령은 특히 전후 아시아에서 중국의 역할을 강화하고 영국의 영향력을 견제하려는 의도를 가지고 회담을 추진했다. 회담은 일본과의 전쟁이 한창 진행 중인 상황에서 개최되었으며, 연합국의 대일 전략과 전후 아시아 질서 구상이 주요 의제였다.
카이로 회담에 참석한 BIG3
핵심 결정 및 조건
카이로 선언에서 합의된 주요 내용은 다음과 같다.
- 일본의 무조건 항복 요구: 연합국은 일본의 무조건 항복을 요구하며, 이를 관철하기 위해 “가차 없는 압력”을 지속할 것임을 천명했다. 연합국은 스스로 영토적 이득을 추구하지 않음을 명시했다 (“스스로 어떠한 이득도 탐하지 않으며, 영토 확장의 의사도 없다.
- 중국에 대한 영토 반환: 일본이 1914년 제1차 세계대전 발발 이후 탈취하거나 점령한 태평양의 모든 섬을 박탈하고 , 만주, 타이완(Formosa), 펑후 제도(Pescadores) 등 중국으로부터 “훔친” 모든 영토를 중화민국에 반환하기로 결정했다. 또한 일본은 “폭력과 탐욕으로” 빼앗은 다른 모든 지역에서도 축출될 것이라고 명시했다.
- 한국의 독립: “한국민의 노예 상태에 유념하여” , “적절한 시기(in due course)에” 한국을 자유롭고 독립적인 국가로 만들기로 결정했다.
시사점
카이로 선언은 전후 동아시아의 영토 변경에 대한 법적·정치적 기초를 마련했으며 , 일본에 대한 무조건 항복 요구를 확립하여 태평양 전쟁의 종결 방식을 규정했다. 또한 루스벨트의 “4인의 경찰관” 구상과 맞물려 중국의 국제적 위상을 격상시키는 결과를 낳았다.
그러나 선언에 포함된 모호성은 이후 논란의 씨앗이 되었다. 특히 한국 독립과 관련하여 사용된 “적절한 시기(in due course)”라는 표현은 중요한 함의를 지닌다. 이 문구는 원래 초안에 있던 “일본 패망 후 가능한 가장 빠른 시점에”나 “적절한 시점에”와 같은 보다 즉각적인 독립을 시사하는 표현들을 대체한 것이었다. 이 표현의 채택 배경에는 연합국 간 한국의 즉각적인 독립 준비 상태에 대한 불확실성이나 의견 차이, 혹은 향후 신탁통치 구상에 대한 고려가 있었을 수 있다.
카이로 회담
실제로 충칭의 대한민국 임시정부 대표들은 이 표현이 독립의 지연이나 심지어 중국의 위임통치를 의미할 수 있다는 우려를 즉각적으로 표명했으며, 특히 중국 언론이 이를 “적당한 시기”로 번역하면서 불안감은 더욱 커졌다. 이는 연합국의 초기 합의조차 이미 전후 처리 문제의 복잡성과 잠재적 갈등 요소를 내포하고 있었음을 보여준다.
또한, 카이로 선언의 법적 구속력에 대한 논쟁도 존재한다. 중화민국(및 이후 중화인민공화국)은 이 선언을 만주, 타이완, 펑후 열도의 반환에 대한 법적 근거로 삼았지만 , 영국과 미국 등 일부 국가는 이를 최종 평화 조약에서 확정될 “공동 목표의 선언” 또는 “의향 표명”으로 간주하는 경향을 보였다. 선언이 정식 비준 절차를 거치지 않았고, 선언 당시 연합국이 해당 영토를 점령하지 않았다는 점 등이 구속력에 대한 반론의 근거로 제시되었다. 이는 전쟁 중 동맹 강화와 전쟁 목표 명확화를 위한 정치적 선언과 전후의 공식적인 법적 합의 사이의 간극을 보여주며, 전시 합의가 어떻게 지속적인 법적·정치적 분쟁을 야기할 수 있는지를 예시한다.
함께보기
얄타 회담 (1945년 2월): 전후 유럽 협상과 소련의 대일 참전 약속
얄타 회담은 1945년 2월 4일부터 11일까지 크림반도의 얄타에서 루스벨트, 처칠, 스탈린 3국 정상이 모여 진행되었다. 유럽에서의 전쟁이 막바지에 접어들고 있었으나 태평양 전쟁은 여전히 진행 중인 상황에서 개최되었다.
회담 당시 동유럽 대부분을 소련군이 점령하고 있었던 군사적 현실은 협상에 큰 영향을 미쳤다. 회담 분위기는 표면적으로는 협력적이었으나, 폴란드 문제 등을 둘러싼 이견으로 인해 긴장감이 감돌았다.
얄타회담
얄타회담의 BIG 3
핵심 결정 및 조건
얄타 회담의 주요 결정 사항은 다음과 같다.
- 독일 문제: 독일의 무조건 항복을 최우선 목표로 재확인했다. 독일을 미국, 영국, 소련, 프랑스가 각각 점령하는 4개 점령 지구로 분할하고 , 수도 베를린 역시 4개 구역으로 분할하기로 합의했다. 독일의 비무장화와 비나치화를 추진하기로 했으며 , 배상 문제에 대해서는 원칙적으로 합의했으나 구체적인 액수와 방식은 추후 논의하기로 했다. 스탈린은 막대한 배상을 요구했다.
- 국제연합(UN): 유엔 창설에 합의했다. 특히 안전보장이사회(안보리)의 구성과 투표 절차에 대한 미국의 제안을 수용하여, 5개 상임이사국(미국, 영국, 소련, 프랑스, 중국)에게 거부권을 부여하기로 결정했다. 스탈린은 소련 외에 우크라이나와 벨로루시 공화국의 유엔 가입을 확보했다.
- 소련의 대일 참전: 스탈린은 독일 항복 후 2~3개월 내에 일본과의 전쟁에 참전하기로 약속했다.
- 소련 참전 조건: 참전의 대가로 소련은 상당한 양보를 얻어냈다. 여기에는 남부 사할린과 쿠릴 열도의 확보, 뤼순항(Port Arthur) 조차권, 만주 철도 운영 참여권, 만주에서의 소련 영향권 인정, 그리고 외몽골(몽골 인민 공화국)의 현상 유지 등이 포함되었다. 이는 얄타 회담의 가장 구체적인 성과로 평가받는다.
- 폴란드 문제: 소련이 지원하는 임시정부(루블린 위원회)를 인정하되, 폴란드 국내외의 민주 지도자들을 포함하여 “보다 광범위한 민주적 기반 위에서” 확대 개편하기로 합의했다. 폴란드의 동부 국경은 커즌 선을 따르며, 서쪽으로는 독일 영토로부터 보상을 받기로 했다. 조속한 시일 내에 “자유롭고 방해받지 않는 선거”를 실시하기로 약속했다.
- 해방 유럽 선언: 나치로부터 해방된 유럽 국가들이 민주적 제도를 수립하고 자유 선거를 실시하는 것을 지원하기로 약속했다. 동시에 소련과 국경을 접한 동유럽 국가들의 미래 정부는 소련 정권에 “우호적”이어야 한다는 데 미국과 영국이 대체로 동의했다.
1945년 2월 15일 연합국 점령지(빨간색)는 회담 종료 4일 후의 모습
시사점
얄타 회담은 연합국 간 협력의 정점을 보여주는 동시에, 특히 폴란드와 동유럽 문제를 둘러싸고 깊어지는 균열을 드러냈다. 유엔 창설 합의는 전후 국제 질서 유지의 틀을 마련했지만, 상임이사국 거부권은 강대국 중심주의와 향후 기능 마비의 가능성을 내포했다. 소련의 대일 참전 약속과 그 대가로 주어진 영토 및 이권들은 전후 아시아, 특히 중국, 한국, 일본의 운명에 지대한 영향을 미쳤다.
얄타 회담, 특히 폴란드와 동유럽에 관한 합의는 이후 서방에서 스탈린에게 너무 많은 것을 양보하여 이 지역을 소련의 지배 하에 넘겨주었다는 “얄타의 배신” 논란을 불러일으켰다. 그러나 이러한 해석은 당시의 군사적 현실과 루스벨트의 우선순위를 간과하는 경향이 있다. 얄타 회담 당시 붉은 군대는 이미 폴란드를 포함한 동유럽 대부분을 점령하고 있었다. 루스벨트는 소련의 대일 참전 확보와 유엔 참여 보장을 최우선 과제로 삼았다. 스탈린은 동유럽, 특히 폴란드를 소련의 안보에 필수적인 완충 지대로 간주했으며, 서방의 요구와 상관없이 이 지역에 대한 통제권을 포기할 가능성은 낮았다. 따라서 폴란드 임시정부 확대, “우호적” 정부 용인, 자유 선거 약속 등은 이러한 힘의 현실과 상충하는 우선순위를 반영한 타협의 산물이었다. 루스벨트는 당시 상황에서 최선의 합의를 이끌어냈다고 믿었을 수 있으며, 전후 협력을 통해 선거가 공정하게 치러지기를 기대했을 것이다. 처칠 역시 소련의 힘을 현실적으로 인식하고 있었다. 결과적으로 동유럽의 자결권에는 불리했지만, 이를 단순히 루스벨트의 순진함이나 “밀약”으로 치부하는 것은 군사적 상황과 소련 협력의 필요성이라는 중대한 제약을 무시하는 것이다. 이는 이상주의의 실패만큼이나 현실 정치(Realpolitik)의 결과였다.
또한, 얄타 회담은 한국 분단의 간접적이지만 결정적인 배경을 제공했다. 얄타에서 소련의 대일 참전이 확정되었고 , 이는 지리적으로 소련군이 한반도에 진주할 가능성을 높였다. 루스벨트가 4대국 신탁통치안을 논의했지만 , 점령이나 행정의 구체적인 방식에 대한 공식 합의는 얄타에서 이루어지지 않았다. 결정적으로 소련의 참전 시기(독일 항복 후 2-3개월)가 중요해졌다. 1945년 8월 8일 소련이 대일 선전포고를 하고 빠르게 한반도로 남하하자 , 미군은 즉각 대응할 병력이 부족했고 소련의 진격 속도에 놀라 완전한 소련 점령을 막기 위해 급하게 38도선을 임시 군사분계선으로 제안했으며 스탈린은 이를 수용했다. 따라서 얄타에서의 소련 참전 합의는, 한반도의 공동 관리에 대한 구체적인 계획 부재와 맞물려, 일본 항복 직후 38도선 분할이라는 중대하고 결과적인 결정을 불가피하게 만든 조건을 형성했다.
IV. 포츠담 회담 (1945년 7-8월): 현실 직시와 패전국 처리 규정
포츠담 회담은 1945년 7월 17일부터 8월 2일까지 독일 베를린 근교 포츠담에서 개최되었다. 독일의 항복 이후, 일본의 항복 이전에 열린 이 회담에는 미국의 해리 트루먼 대통령, 영국의 클레멘트 애틀리 총리(회담 중 처칠을 교체), 소련의 이오시프 스탈린이 참석했다. 루스벨트의 사망과 처칠의 총선 패배로 인한 지도부 교체는 회담 분위기에 영향을 미쳤으며, 특히 트루먼은 전임자와 달리 소련에 대해 더욱 강경한 입장을 취했다. 또한 회담 기간 중 미국이 원자폭탄 실험에 성공했다는 사실은 협상에 미묘한 영향을 미쳤다. 연합국 간의 불신과 의심은 얄타 때보다 더욱 깊어졌다.
포츠담 회담의 BIG 3
핵심 결정 및 조건
포츠담 회담의 주요 결정 사항은 다음과 같다.
독일문제
점령 지구 및 연합국 관리위원회(ACC): 얄타에서 합의된 4개국(미, 영, 프, 소) 점령 지구 분할을 재확인하고, 공동 관리를 위한 연합국 관리위원회(ACC) 설립을 공식화했다. 최고 권한은 각 점령군 사령관이 자국 정부의 지시에 따라 행사하되, 독일 전체에 영향을 미치는 문제에 대해서는 ACC를 통해 공동으로 결정하기로 했다.
배상 문제: 얄타의 원칙에서 수정되어, 각 점령국이 자국 점령 지구에서 배상금을 징수하는 방식으로 결정되었다. 소련은 자국 지구 외에 서방 점령 지구의 산업 설비 일부를 식량 및 원자재와 교환하는 조건으로 추가로 받기로 했다. 이는 베르사유 조약의 가혹한 배상이 나치즘을 부추겼다는 인식 하에 독일 경제의 회복을 고려한 조치였다
정치·경제 원칙 (5D): 얄타에서 합의된 목표들을 구체화했다. 완전한 비무장화 및 비군사화(Demilitarization) , 나치당 및 관련 법률 폐지(Denazification) , 민주적 제도 장려(Democratization) , 정치 구조의 분권화(Decentralization) , 전쟁 잠재력 산업 통제 및 해체(Deindustrialization/Decartelization) 등이 포함되었다. 전쟁 범죄자 재판도 재확인되었다.
폴란드 문제
폴란드의 서부 국경을 오데르-나이세 선으로 잠정적으로 확정하고, 최종 결정은 평화 조약으로 미루기로 했다. 폴란드(및 체코슬로바키아, 헝가리)로부터 독일인 주민 추방의 필요성을 인정하되, “질서 있고 인도적인 방식”으로 이루어져야 한다고 명시했다.
외무장관이사회 설립
탈리아, 루마니아, 불가리아, 헝가리, 핀란드 및 궁극적으로 독일과의 평화 조약 초안 작성을 위해 미국, 영국, 소련, 중국 대표로 구성된 외무장관이사회를 설립하기로 합의했다.
포츠담 선언 (대일 최후통첩)
미국, 영국, 중국 3개국 명의로 발표되었다 (소련은 당시 일본과 전쟁 상태가 아니었으므로 서명하지 않음). 일본의 무조건 항복을 요구했다. 카이로 선언의 조건들(영토 제한: 혼슈, 홋카이도, 규슈, 시코쿠 및 연합국이 결정하는 작은 섬들, 점령지 반환)을 재확인했다. 항복 조건으로 군국주의 세력 제거, 완전한 무장 해제, 연합국 점령, 전범 처벌, 민주주의 경향 부활 및 강화, 기본적 인권 존중, 평화 산업 유지 허용, 점령 종결 후 책임 있는 정부 수립 등을 명시했다. 항복 거부 시 “즉각적이고 완전한 파멸”을 경고했다.
시사점
포츠담 회담은 새로운 지도자들(특히 트루먼의 강경 노선)과 원자폭탄이라는 변수로 인해 연합국 간의 역학 관계에 변화가 있었음을 보여주었다. 독일과 베를린의 분할 점령은 냉전의 최전선이 되었으며 , 점령 지구별 상이한 정책과 불화로 인해 ACC는 실질적인 공동 관리 기구로서의 역할을 제대로 수행하지 못했다. 오데르-나이세 선 확정과 독일인 추방은 장기적인 지정학적, 인도주의적 문제를 야기했다. 포츠담 선언은 일본의 항복 조건을 최종적으로 제시함으로써 원자폭탄 투하와 제2차 세계대전 종결의 직접적인 계기가 되었다.
포츠담 회담은 얄타 합의의 이행을 목표로 했지만, 실제로는 소련과 서방 간의 목표 차이를 확인하고 심화시키는 자리가 되었다. 특히 독일의 경제적 미래와 동유럽의 정치적 상황에 대한 이견이 두드러졌다. 얄타 회담 이후 지도부 교체(트루먼, 애틀리)는 스탈린과의 개인적 관계 약화 및 정책 노선의 변화를 가져왔다. 트루먼은 원자폭탄 보유라는 배경 하에 소련의 요구, 특히 배상 문제에 대해 보다 단호한 입장을 취했다. 배상 방식을 각 점령 지구별 징수로 변경한 것은 독일 산업 재건을 통한 유럽 전체의 회복을 중시한 미/영의 입장과, 응징적 배상 징수를 원했던 소련의 입장 차이를 반영한다. 스탈린은 동유럽에서의 소련 안보 이익과 통제권을 확고히 하려 했으며, “자유 선거”에 대한 서방의 해석을 받아들이지 않았다. 독일의 경제적 통일과 정치적 미래에 대한 불일치, 그리고 동유럽에서의 소련 통제 강화라는 현실은 ACC의 기능 부전과 점령 지구의 분리 발전을 초래했다. 결국 포츠담은 얄타의 비전을 순조롭게 실행하기보다는, 얄타에서 봉합되었던 근본적인 불일치와 불신이 표면화되는 계기가 되었으며, 유럽 분단이라는 냉전 구도를 향한 명백한 단계가 되었다.
포츠담 회담 중 트루먼이 스탈린에게 원자폭탄 개발 성공 사실을 알린 것과 포츠담 선언의 “즉각적이고 완전한 파멸” 위협은 초기 ‘원자 외교’의 사례로 해석되기도 한다. 트루먼은 원자폭탄 보유가 스탈린과의 협상에서 미국의 입지를 강화하고, 소련의 깊은 개입 없이 태평양 전쟁을 종결시킬 수 있기를 기대했을 수 있다. 그러나 스탈린은 이미 소련 정보망을 통해 미국의 핵 프로그램을 인지하고 있었기에 겉으로는 차분한 반응을 보였고 , 자신의 협상 입장을 고수했다. 그는 일본에 대한 원폭 사용을 독려하기까지 했다. 따라서 원자폭탄의 존재가 포츠담 회담 당시 스탈린의 협상 태도에 미친 즉각적인 영향은 제한적이었던 것으로 보인다. 하지만 원자폭탄의 존재와 이후 사용은 전후 전략 환경을 극적으로 변화시켰고 미소 간의 의심을 증폭시켜 냉전 시대 핵 군비 경쟁의 중요한 원인이 되었다. 포츠담 선언의 위협은 히로시마 이후 엄청난 무게를 갖게 되었다.
카이로부터 포츠담까지: 연합국 정책의 진화와 상호 연관성
카이로, 얄타, 포츠담 회담은 제2차 세계대전 말기 연합국의 정책이 어떻게 진화하고 상호 영향을 주고받았는지를 보여주는 연속적인 과정이었다.
정책의 연속성
- 일본: 일본에 대한 무조건 항복 요구는 카이로에서 처음 명시된 이후 포츠담 선언까지 일관되게 유지되었다. 카이로에서 결정된 영토 처리 원칙(중국 영토 반환, 한국 독립, 일본 주권 제한)은 포츠담 선언에서 명시적으로 재확인되었다.
- 독일: 독일 점령, 비무장화, 비나치화라는 핵심 원칙은 얄타에서 합의된 후 , 포츠담에서 구체적인 관리 체계(4개 점령 지구, ACC)와 정책(5D)으로 확정되었다. 얄타에서 합의된 분할 점령 구도가 포츠담에서 실행 단계로 옮겨졌다.
- 유엔: 얄타에서 합의된 기본 구조, 특히 안보리 상임이사국과 거부권은 이후 유엔 헌장 제정의 기초가 되었다.
정책의 진화와 분기
- 독일 배상: 얄타에서는 막대한 현물 배상 원칙에 합의했으나 , 포츠담에서는 각 점령 지구별 징수 방식으로 변경되었다. 이는 독일 경제 회복에 대한 서방의 우려와 소련의 과도한 요구 사이의 타협점을 찾으려는 시도였으나, 결과적으로 독일 경제 분할을 심화시켰다.
- 동유럽/폴란드: 얄타의 “자유 선거”와 “우호적 정부”라는 모호한 약속은 포츠담에 이르러 소련의 강력한 통제라는 현실과 부딪혔다. 서방의 불신은 커졌지만, 상황을 바꿀 힘은 부족했다. 포츠담은 사실상 얄타에서 결정된 폴란드 국경선(오데르-나이세 선)을 추인하는 결과를 낳았다.
- 연합국 협력: 카이로와 얄타에서 (긴장 속에서도) 유지되었던 협력 정신은 포츠담에 이르러 지도부 교체, 원자폭탄 개발, 얄타 합의 이행에 대한 상반된 해석과 행동으로 인해 현저히 약화되었다. 포츠담은 마지막 빅3 정상회담이 되었다.
- 한국: 카이로의 “적절한 시기” 독립 약속 과 얄타의 신탁통치 논의 및 소련 참전 합의는 포츠담 이후 소련군의 진격과 미국의 대응으로 이어진 38도선 분할이라는 현실로 귀결되었다. 회담들은 분단의 배경을 설정했지만, 분할의 구체적인 방식은 전후 급박한 상황 속에서 결정되었다.
세 회담은 광범위한 전쟁 목표 설정(카이로)에서부터 변화하는 군사적 현실과 심화되는 이념적 대립 속에서 복잡한 정치적 합의를 도출하려는 노력(얄타, 포츠담)으로 이어지는 과정을 보여준다. 특히 포츠담 회담은 전시 합의를 상충하는 이해관계와 깊어지는 불신 속에서 전후 현실로 전환하는 데 따르는 어려움을 명확히 드러냈다.
전후 세계 형성: 회담의 영향과 유산
카이로, 얄타, 포츠담 회담은 제2차 세계대전 이후의 국제 질서를 근본적으로 형성하는 데 결정적인 역할을 했다. 이 회담들의 결정은 협력과 갈등, 통합과 분열이라는 양면적인 유산을 남겼다.
냉전의 출현
얄타와 포츠담 회담은 미국과 소련 간의 이념적, 지정학적 경쟁 관계를 드러내고 심화시키는 결정적인 계기가 되었다. 독일 처리 문제, 배상, 그리고 특히 동유럽 국가들의 미래(“자유 선거” 약속 불이행)를 둘러싼 불일치는 양측의 불신을 증폭시키고 유럽 대륙의 분단을 고착화했다. 회담들은 명확한 세력권(소련의 동유럽 지배, 미국의 서유럽 및 일부 아시아 지역 영향력 강화)을 형성하는 결과를 낳았다.
이 회담들이 냉전의 유일한 원인은 아니지만, 기존에 존재했던 불신과 경쟁 관계가 공식적인 합의와 불일치를 통해 구체화되는 중요한 장(場)이었다. 전시 동맹은 공동의 적(추축국)이 사라지면서 빠르게 와해되었고 , 전후 목표(소련의 안보 완충지대 확보 대 서방의 민주적 자결권 원칙)는 충돌했다. 얄타는 이러한 차이를 봉합하려 했으나 신뢰 부족으로 실패했고 , 포츠담에서는 이미 동유럽에서 진행 중인 소련의 행동과 새로운 서방 지도부의 강경 노선으로 인해 불일치가 더욱 명백해졌다. 따라서 회담들은 근본적인 긴장이 표출되고 협상되는 결정적 순간이었으며, 그 결과(독일 분단, 동유럽의 소련 세력권, 유엔 거부권 등)는 이후 냉전 시대의 갈등 구조를 형성했다. 회담들은 동맹의 붕괴를 반영하는 동시에 그 붕괴를 가속화했다.
독일과 유럽의 분단
얄타에서 합의되고 포츠담에서 구체화된 점령 지구 분할과 관리 방식은 독일 분단의 직접적인 원인이 되었다. 각 점령 지구 내에서 상이한 정치·경제 정책(서방의 시장경제 및 민주주의 도입 vs. 동독의 사회주의 계획경제 및 일당제)이 추진되면서 통일은 불가능해졌고, 1949년 서독(FRG)과 동독(GDR)이라는 두 개의 국가가 수립되었다. 독일의 분단은 유럽 전체를 서방과 소련 블록으로 나누는 “철의 장막”의 상징이 되었다.
한국의 분단과 대한민국의 탄생
카이로 선언은 한국의 독립을 “적절한 시기(in due course)”에 약속했지만, 이 모호한 표현은 즉각적인 독립을 기대했던 한국인들에게 불안감을 안겨주었다.. 얄타 회담에서는 루스벨트 대통령이 4대국 신탁통치안을 제안했고, 더 중요하게는 소련의 대일 참전이 결정되었다.. 이 결정은 소련군이 한반도 북부에 진주하는 직접적인 배경이 되었다.
포츠담 회담 직후, 얄타 합의에 따라 소련이 1945년 8월 8일 대일 선전포고를 하고 빠르게 한반도로 남하하자, 미국은 소련의 한반도 전체 점령을 막기 위해 급히 북위 38도선을 군사 분계선으로 제안했고 소련은 이를 수용했다..포츠담 선언 자체는 카이로 선언의 한국 관련 조항을 재확인하는 데 그쳤다.
본래 일본군의 무장 해제를 위한 임시 조치로 의도되었던 38선 분할은 , 냉전의 격화 속에서 영구적인 분단선으로 굳어졌다.. 얄타와 포츠담 회담의 후속 조치로 모스크바 3상 회의(1945년 12월)에서 신탁통치안이 구체화되었고, 이를 이행하기 위한 미소공동위원회가 설치되었으나, 통일 임시정부 수립 방안을 둘러싼 미소 간의 이견으로 결국 결렬되었다.. 미국은 1947년 한국 문제를 유엔에 상정했고 , 유엔은 남북한 총선거를 통한 통일 정부 수립을 결의했다. 그러나 소련과 북한이 유엔한국임시위원단(UNTCOK)의 북한 지역 활동을 거부하자 , 유엔은 선거 가능한 지역, 즉 남한에서만 선거를 실시하기로 결정했다.
결과적으로 1948년 5월 10일 남한 단독 총선거가 실시되었고, 이를 바탕으로 1948년 8월 15일 대한민국 정부가 수립되었다.. 북한에서는 9월 9일 조선민주주의인민공화국이 수립되었다.. 이처럼 카이로, 얄타, 포츠담 회담에서의 결정들, 특히 한국 독립에 대한 모호한 약속, 소련의 참전 결정, 그리고 그 결과로 이루어진 38선 분할은 미소 간 냉전 대립과 맞물려 한반도 분단을 고착화시켰고, 궁극적으로 대한민국 탄생의 직접적인 역사적 배경이 되었다.
시게미쓰 마모루 일본 외무상은 미국 장군 리처드 K.로 미주리호에 승선하여 일본 항복 문서에 서명한다. 서덜랜드 시계, 1945년 9월 2일.
일본의 운명
카이로와 포츠담 선언은 일본의 무조건 항복, 제국 해체(영토 반환 및 독립), 비무장화, 민주화를 규정했다. 얄타 회담에서 합의된 소련의 참전과 북방 영토/쿠릴 열도 점령은 오늘날까지 이어지는 영토 분쟁의 원인이 되었다. 전후 미국의 대일 점령 정책은 초기 처벌적 조치에서 점차 경제 부흥 지원으로 전환되었는데, 이는 냉전 심화와 맞물려 일본을 아시아의 반공 보루로 만들려는 전략적 고려가 작용한 결과였다. 이 회담들은 연합국(주로 미국) 점령 하에서 일본이 평화헌법 채택, 경제 재건 등 전후 국가 체제를 형성하는 기본 틀을 제공했다.
1945년 유엔: 밝은 파란색은 창립 회원국, 진한 파란색은 창립 회원국의 보호령 및 영토
유엔의 출범
얄타 회담에서 유엔의 기본 구조, 특히 안보리와 5대 상임이사국(P5)의 거부권이 합의되면서 유엔 창설의 결정적인 토대가 마련되었다. 유엔은 집단 안보 체제로서 전후 평화 유지에 대한 기대를 모았으나, P5 거부권은 강대국들의 이해관계가 충돌할 경우 유엔의 효과적인 대응을 제약하는 요인이 되었다. 냉전 시대 동안 거부권은 미소 대립 속에서 안보리의 기능을 마비시키는 경우가 잦았다.
지정학적 재편과 탈식민화
이 회담들은 영국, 프랑스 등 전통적인 유럽 강대국의 쇠퇴와 미국, 소련이라는 양대 초강대국의 부상을 확고히 했다. 명확한 세력권이 형성되었으며, 특히 소련은 동유럽에서, 미국은 서유럽과 일본, 남한 등에서 강력한 영향력을 행사하게 되었다. 회담들이 직접적으로 전 세계적인 탈식민화 과정을 주도한 것은 아니지만, 유럽 식민 제국들의 약화 , 해방 유럽 선언 등에서 언급된 민족 자결 원칙 , 그리고 일본 제국의 해체(영토 반환, 한국 독립) 등은 탈식민화 흐름에 간접적인 영향을 미쳤다. 그러나 강대국들의 전략적 이해관계는 종종 피식민지의 자결권보다 우선시되었다 (예: 한국의 신탁통치 구상). 이 회담들은 민족주의가 부상하고 유럽 식민 제국이 종말을 고하기 시작하는 더 넓은 역사적 맥락 속에서 이루어졌다.
식민지 지도
지속되는 유산과 미해결 과제
카이로 선언, 얄타 회담, 포츠담 회담은 제2차 세계대전의 종결과 전후 세계 질서 구축 과정에서 결정적인 이정표였다. 이 회담들을 통해 연합국은 패전국 처리(독일과 일본의 분할 점령, 비무장화, 민주화), 국경 재조정(폴란드 서부 국경, 일본 제국 해체), 새로운 국제기구(유엔) 창설, 그리고 강대국 간의 세력권 분할에 대한 중요한 합의들을 도출했다.
그러나 이 회담들의 유산은 양면적이다. 한편으로는 유엔 창설, 독일과 일본의 재건 방향 설정 등 전후 안정의 틀을 마련하려는 노력이 있었지만, 다른 한편으로는 냉전이라는 새로운 갈등 구조를 심화시키고 독일과 한국의 분단이라는 비극적인 결과를 초래했다. 얄타와 포츠담에서 드러난 미국과 소련 간의 근본적인 이념적·지정학적 대립은 전시 동맹의 와해를 가속화하고 세계를 양분하는 결과를 낳았다.
카이로, 얄타, 포츠담에서 내려진 결정들은 단순히 과거의 기록이 아니다. 독일 통일 이후에도 여전히 존재하는 유럽 내 동서 간의 잠재적 긴장, 한반도의 지속적인 분단과 핵 위협, 일본과 러시아 간의 북방 영토/쿠릴 열도 분쟁, 유엔 안보리 거부권을 둘러싼 논쟁 등은 모두 이 회담들의 결정과 직간접적으로 연결되어 있다. 따라서 카이로, 얄타, 포츠담 회담에 대한 심층적인 이해는 1945년 이후 현대 국제 관계의 기원과 전개 과정을 파악하는 데 필수적이며, 오늘날 우리가 직면한 여러 국제 문제의 역사적 뿌리를 성찰하는 데 중요한 시사점을 제공한다.
